Kategori: politik

Jag ber redan i förväg om ursäkt för den raljanta tonen i detta inlägg, dock är eventuell ironi avsiktlig.

Vet du vilket land som för störst andel av svenskt bistånd?
Jag hade ingen aning för svaret är kanske något oväntat.

När regeringen styr om 8,9 miljarder av biståndspengen till Migrationsverket blir nämligen effekten att det enskilda land som tar emot störst andel av den biståndskaka som Sverige delar ut är just Sverige.

Det här är helt enligt lagens alla paragrafer, “vi får faktiskt göra så här”, FNs regler medger en omfördelning av bistånd till migration.

Den moraliska aspekten kan förstås vara en helt annan men hur man ser på det är förstås upp till var och en. Den del av biståndet som finns kvar är fortfarande respektabel.

Sålunda finanserar det minskade biståndet regeringens asylpolitik och därmed uppstår en lite oväntad paradox.

A) Vill du se ett minskad asylmottagande är du, enligt rådande debattklimat, någon som inte bryr sig om utsatta människor. Förmodligen är du också Sverigedemokrat, djurplågare och definitivt rasist.

B) Skulle du vilja minska på biståndet, som alltså går till människor i flyktingläger, till vaccinationer, rent vatten och skolor så är du förstås även då någon som inte bryr sig om utsatta människor. Kanske inte Sverigedemokrat eller djurplågare men förmodligen ligger rasistkortet återigen överst i leken.

Med andra ord: asylmottagandet finanseras, förstås bara till en mindre del, av ett minskat bistånd. Dra ned på något av de två och någon utsatt drabbas. *

Knepigt läge i den humanitära stormakten.

* Ja, man kan självklart diskutera hur många av de asylsökande som har egentliga asylskäl men det är inte ämnet för detta inlägg